近期，湖南张家界一起游客消费纠纷引发关注。一名女游客公开表示，自己在景区附近吃烤串时遭遇 “随意定价” 的宰客行为，事件经过曲折，背后折射的问题也值得深思。

事件发生在张家界森林公园标志东门的小吃街。当时，这位女游客带着 80 岁的老人在一家摊位点了少量烤串，仅要了一个茄子、两串金针菇、一个香菇和一个面筋。出于对景区消费乱象的警惕，她特意提前询问了价格，觉得在可接受范围内后才放心食用。用餐结束，家人前去结账时再次确认价格，老板称总价 42 元，家人未多加思索便完成转账。

然而，当家人返回告知价格后，女游客却察觉不对。她再次找到老板核实时，老板娘给出的单品价格相加与之前的总价相差甚远：茄子 20 元、金针菇 3 元、面筋 4 元、香菇 5 元，总计仅 32 元。面对质疑，老板先是将金针菇价格改为 4 元，但即便如此，总价仍对不上 42 元。老板甚至开始反问老板娘茄子价格是否有误，两人反复计算，却始终无法自圆其说。

见此情形，女游客表示要向消费者协会投诉，这一下彻底激怒了老板。对方当场大声辱骂，场面陷入僵持。为保护家人，女游客先让他们离开，随后选择报警。可令人意外的是，警察到场后，老板竟倒打一耙，声称是女游客先骂人，所以拒不退钱。更让女游客感到委屈的是，警方在未充分调查的情况下，似乎采信了老板的说法，这让她觉得警察存在偏袒本地商贩的嫌疑，直言当地商贩与管理者的行为正在损害张家界的旅游形象。

不过，需要明确的是，目前事件信息均来自女游客单方面陈述。老板是否随意报价并辱骂？警方是否存在偏袒？究竟谁先骂人？这些关键问题仍需进一步调查核实。消费纠纷往往如 “罗生门”，真相难以轻易还原，通常只能依据当事人描述尽力拼凑。

从事件逻辑来看，老板随意抬高总价的行为可信度较高，毕竟这是引发纠纷的直接导火索。但女游客关于警方偏袒的说法，可能存在主观判断。作为第三方的警察，处理纠纷的主要目的是快速化解矛盾，或许在过程中因沟通或调查不足，无意给某一方带来伤害，但要说其刻意偏袒，从常理、风险和逻辑角度分析，缺乏足够依据。相较而言，市场管理者因与商贩存在利益关联，被质疑偏袒反而更具合理性。

追根溯源，此次事件大概率是老板嫌游客消费少，想通过虚报高价多赚一笔，不料遇到较真且会算账的游客，最后因算不清账恼羞成怒。事件尾声，老板虽追着女游客要求退钱，但女游客坚持投诉；而老板后续的道歉也只字不提未明码标价、随意涨价的关键问题，进一步激化了矛盾。

这起看似普通的消费纠纷，却可能给张家界的旅游口碑带来负面影响。景区的良好形象需要多方共同维护，规范商家经营、加强监管、公正处理纠纷，每一个环节都关乎游客的体验与信任。对于此事，你又有怎样的看法呢？